Das Netzwerk war nie weg. Wir haben nur aufgehört, es als Kontrollebene zu behandeln.

Warum Netzwerksicherheit für Zero Trust in verteilten Umgebungen unverzichtbar bleibt

Seit Jahren wird Zero Trust als die moderne Antwort auf Unternehmenssicherheit präsentiert: Identität verifizieren, Zugriffe beschränken, implizites Vertrauen abschaffen und Policies konsequent durchsetzen. An dieser strategischen Richtung ist nach wie vor nichts auszusetzen.

Doch wie die Forrester-Analysten in ihrem Report Zero Trust Domains: Secure Your Distributed Networks aus dem Jahr 2026 festhalten, haben viele Organisationen diesen Wandel so interpretiert, als sei das Netzwerk weniger wichtig geworden - und ihre Aufmerksamkeit vor allem auf die Identität verlagert. Die Annahme, das Netzwerk werde in den Hintergrund treten, während Identitäts- und Cloud-Sicherheit die Hauptrolle übernehmen, führt in die Irre.

Hauptrolle statt Nebenrolle

Tatsächlich bleibt das Netzwerk zentral dafür, wie Zero Trust in der Praxis funktioniert. Geändert hat sich nicht seine Bedeutung, sondern seine Rolle. Es ist nicht mehr nur ein Perimeter, den es zu verteidigen gilt - es ist zu einer verteilten Durchsetzungsebene geworden, die Nutzer, Anwendungen, Clouds, Geräte und Datenflüsse umspannt.

Genau das macht diesen Report so zeitgemäß. Forresters Kernbotschaft ist nicht nostalgisch. Sie ist kein Aufruf, zur perimeterzentrierten Sicherheit zurückzukehren. Sie ist die Einsicht, dass Vertrauensentscheidungen auch in modernen Umgebungen irgendwo durchgesetzt werden müssen - und dass Daten sich nach wie vor über reale Pfade bewegen, die sich inspizieren, segmentieren, kontrollieren und schützen lassen.

Hybrides Arbeiten, SaaS-Nutzung, Cloud-Interconnection, IoT und Legacy-Systeme haben die Bedeutung des Netzwerks nicht verringert. Sie haben die Zahl der Orte vervielfacht, an denen das Netzwerk eine Rolle spielt. Wie der Report argumentiert, bleiben Traffic-Routen über On-Premises-, Cloud- und Hybrid-Umgebungen hinweg Angriffsflächen. Organisationen brauchen also weiterhin Sichtbarkeit, Policy-Durchsetzung und Segmentierung auf Netzwerkebene, wenn ihre Zero-Trust-Strategie in der realen Welt bestehen soll.

Wo Zero Trust in der Praxis schwieriger wird

An dieser Stelle wird die Diskussion operativer - und deutlich interessanter. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Organisationen genug Zero-Trust-Tools gekauft haben. In vielen Fällen haben sie längst ZTNA für den Nutzerzugriff, ein SWG für den Web-Traffic, CASB für die Cloud-Kontrolle, parallel weiterlaufende Firewalls und irgendeine Mischung aus Segmentierungs- und Endpoint-Technologien. Das Problem ist kein Mangel an Fähigkeiten - es ist die Fragmentierung. Diese Kontrollen leben oft in unterschiedlichen Konsolen, folgen unterschiedlichen Policy-Modellen und werden von unterschiedlichen Teams verwaltet.

Auch deshalb ist der Standpunkt von Open Systems so einfach: Zero Trust scheitert in der Regel nicht auf der Strategieebene. Die eigentliche Lücke liegt nicht in der architektonischen Absicht, sondern in der operativen Kohärenz - also darin, Policies, Kontrollen und Verantwortlichkeiten über den gesamten Security-Stack hinweg im Einklang zu halten. Das verweist auf eine umfassendere Realität: Zero Trust ist längst nicht mehr nur ein Architekturkonzept, sondern eine operative Disziplin.

Durch diese Brille betrachtet ist die neue Rolle des Netzwerks nicht nur technisch, sondern organisatorisch. Die Identität kann Ihnen sagen, wer Zugriff haben sollte. Endpoint-Tools helfen, den Sicherheitszustand der Geräte zu bewerten. Aber keines von beiden gibt Ihnen für sich genommen die volle Kontrolle darüber, was tatsächlich in Bewegung geschieht - zwischen Nutzern und Anwendungen, über Workloads hinweg oder zwischen Cloud- und On-Premises-Umgebungen.

Deshalb legt Forrester so viel Gewicht auf Segmentierung, Traffic-Sichtbarkeit und integrierte Durchsetzung. Netzwerkkontrollen sind nach wie vor der Ort, an dem Organisationen Lateral Movement eindämmen, verdächtige Kommunikationsmuster erkennen und Policies konsistent über verteilte Pfade hinweg anwenden können. Anders gesagt: Das Netzwerk ist nicht mehr die Außenmauer. Es ist das Bindegewebe, durch das Vertrauensentscheidungen wirksam werden.

Das erklärt auch, warum SASE wichtig ist - und warum SASE allein noch nicht das Ziel ist.

Forrester verweist auf den Wert von SASE und verwandten Kontrollen, wenn es darum geht, sicheren Zugriff durchzusetzen, die Sichtbarkeit zu verbessern und konsistente Policies in verteilten Umgebungen zu unterstützen. Das zählt. Doch viele Organisationen haben festgestellt, dass die Einführung von SASE die operative Komplexität nicht automatisch beseitigt. In der Praxis kann SASE zu einer weiteren Schicht über den bestehenden Kontrollen werden statt zu dem Betriebsmodell, das sie zusammenführt. Genau hier legt Open Systems die Messlatte höher: Konvergenz ist wertvoll - aber Konvergenz ohne operative Integration hinterlässt Kunden weiterhin überlappende Policies, Übergaben zwischen Teams und Unklarheit darüber, wer für das Ergebnis geradesteht, wenn sich etwas ändert oder etwas ausfällt.

Von der Architektur zur operativen Reife

Wenn das stimmt, geht es in der nächsten Phase der Zero-Trust-Reife nicht darum, weitere Einzelkontrollen hinzuzufügen. Es geht darum, das bestehende Kontrollsystem kohärent arbeiten zu lassen. Forresters Empfehlungen weisen in diese Richtung: Netzwerksicherheit mit benachbarten Kontrollen integrieren, Segmentierungs- und Zugriffs-Policies standardisieren, das Policy-Design über alle Durchsetzungspunkte hinweg formalisieren und sicheres Networking als strategischen Enabler begreifen statt als Compliance-Häkchen.

Das sind keine reinen Beschaffungsempfehlungen. Es sind Empfehlungen zum Betriebsmodell. Sie setzen gemeinsame Workflows voraus, zentralisierte Policy-Logik, bessere Sichtbarkeit über alle Umgebungen hinweg - und die Disziplin, Policies kontinuierlich anzupassen, wenn sich Nutzer, Anwendungen, Risiken und Geschäftsanforderungen ändern.

Für Security-Verantwortliche führt das zu einem praktischeren Fragenkatalog. Nicht „Haben wir Zero-Trust-Tools?“, sondern:

• Können wir Policies konsistent über Cloud, Niederlassungen, Campus, Remote-Nutzer und Workloads hinweg durchsetzen?

• Sehen wir, wie sich der Traffic zwischen kritischen Umgebungen tatsächlich bewegt?

• Haben wir die Fragmentierung reduziert - oder nur weitere Schichten angehäuft?

• Wissen wir, wer die Policy-Koordination über Zugriff, Segmentierung, Inspektion und Response hinweg verantwortet?

• Und können wir dieses Modell kontinuierlich betreiben, statt es nur einmal auszurollen?

Diese Fragen sind besonders relevant für Organisationen mit hybriden Architekturen, Operational Technology, regulatorischem Druck und wachsendem KI-bedingtem Traffic - alles Faktoren, die die Zahl der Orte vergrößern, an denen netzwerkbewusste Durchsetzung zählt. Das unterstreicht einen weiteren Punkt: Zero-Trust-Reife hängt nicht nur von Technologieentscheidungen ab, sondern auch von einer sauberen Standortbestimmung, von Roadmap-Klarheit und von der Fähigkeit, den Security-Betrieb Tag für Tag darauf auszurichten.

Die nützlichste Erkenntnis aus dem Forrester-Report ist nicht einfach, dass Netzwerksicherheit weiterhin wichtig ist. Sondern dass sich das Netzwerk von reiner Infrastruktur zu einem Kontrollgefüge für Zero Trust entwickelt hat.

Dieser Wandel hat Konsequenzen. Er bedeutet, dass Netzwerksicherheit mit Identitäts-, Endpoint-, Cloud- und Datenkontrollen zusammenspielen muss. Er bedeutet, dass Segmentierung und Sichtbarkeit in verteilten Unternehmen wichtiger geworden sind, nicht unwichtiger. Und er bedeutet, dass Zero-Trust-Reife heute ebenso sehr von operativer Koordination abhängt wie von architektonischer Absicht.

Der Report lohnt die vollständige Lektüre, und wir stellen ihn Ihnen gern zur Verfügung. Er bietet einen starken Rahmen, um zu verstehen, warum das Netzwerk das Fundament von Zero Trust bleibt - auch wenn sich die Edge des Unternehmens weiter wandelt.

Aus Sicht von Open Systems weist diese Studie zugleich auf die nächste Herausforderung hin: Der Markt braucht nicht noch mehr Zero-Trust-Theorie. Er braucht einen besseren Weg, Zero Trust End-to-End zu betreiben. Das Netzwerk hat nie aufgehört, wichtig zu sein. Es hat nur die Rolle gewechselt - und die eigentliche Frage ist jetzt, ob Organisationen darauf vorbereitet sind, diese neue Realität konsequent zu betreiben.

Die Informationen in Forrester-Publikationen beruhen auf Forresters Bemühungen, die jeweils besten vernünftigerweise verfügbaren Quellen zusammenzutragen und zu analysieren. Die geäußerten Einschätzungen spiegeln das Urteil zum jeweiligen Zeitpunkt wider und können sich ändern. Dieser Report ist Teil einer umfassenderen Sammlung von Forrester-Ressourcen, zu der interaktive Modelle, Frameworks, Tools, Daten und der Zugang zu Analysten-Guidance gehören.

Hier lesen Sie den vollständigen Report.